CHOIX AMBIGUS

Les évêques américains se sont réjouis de la décision du président Trump de supprimer les subventions aux ONG qui incluent l’aide à l’avortement dans les services fournis aux femmes dans les pays en développement. Or la décision du président trublion compromettra l’application d’autres mesures visant à améliorer le sort de femmes qui supportent des conditions de vie parmi les plus pénibles. Ces femmes font partie des « périphéries » dont parle le pape François et dont le sort doit, selon lui, nous préoccuper en tout premier lieu.

Qui plus est et qu’ils le veuillent ou non, les éminents prélats, en faisant ce choix, donnent  de la légitimité à un politicien intempestif et dangereux dont les décisions mettent en péril des avancées sociales majeures, voire le fonctionnement normal de la vie démocratique. Ils se trouvent à mettre  en question une politique sociale sans doute imparfaite mais qui ne se réduit pas à la seule question de l’avortement. Au fait, l’éthique sociale chrétienne inclut d’autres composantes, telles  par exemple la protection de l’environnement, dont le président Trump se fiche allègrement, ou encore le refus de la torture, que ce même président considère acceptable en certaines circonstances. Nul doute que les évêques américains ont quelque chose à dire en ces matières et peuvent  parler d’autre chose que d’avortement.

LES PERSÉCUTIONS CONTINUENT

Dans un bloc-notes du mois de février 2010 je soulignais la gravité des persécutions dont sont victimes de nos jours les chrétiens à travers le monde.Voici qu’un rapport récent de l’Agence Fides vient de confirmer que la situation perdure. En sont victimes plus de 215 millions d’hommes et de femmes qui témoignent de leur foi en Jésus-Christ. On dénote une cinquantaine de pays qui, à des degrés divers, tolèrent et même organisent ces atteintes aux droits humains. Se situent en tête de liste plusieurs pays du Moyen-Orient, l’Afghanistan, la Somalie, le Soudan, l’Erythrée, le Pakistan; s’ajoutent la Corée du Nord, la Chine, le Vietnam et de nombreux autres pays dont certains reçoivent une aide humanitaire fournie par des organismes d’allégeance chrétienne.

Il est à l’honneur de l’humanisme chrétien que des témoins de la foi persistent à afficher leurs convictions dans des conditions pareilles. Mais il est moins honorable que des décideurs politiques ou économiques de pays démocratiques se comportent comme si ces abus et ces sévices n’existaient pas . Il appert que les droits humains perdent de leur importance quand se présentent des occasions de signer des accords commerciaux lucratifs. On admire le courage des victimes de persécutions, mais on ne semble pas prêt à leur porter secours en intervenant auprès de ceux qui les persécutent. Cela, paraît-il, irait à l’encontre du réalisme politique et des exigences de l’économie.

TRIBULATIONS DÉMOCRATIQUES

L’arrivée au pouvoir de Donald Trump surprend et inquiète, non sans raison. Voici que le mauvais fonctionnement d’un mécanisme démocratique a fait en sorte qu’un représentant de la post-vérité , trublion de haute gamme, détient désormais les rênes du pouvoir à la tête de la première puissance du monde. Il devient même un dépositaire de l’arme nucléaire. Inquiète, la communauté internationale pénètre pour un temps dans une période de grande incertitude.

On peut néanmoins se permettre d’espérer que le pire n’arrivera pas. Car dans une saine démocratie l’opinion publique est toujours en mouvement. Des citoyens attentifs utilisent les moyens à leur portée pour tenir en alerte le sens de la responsabilité collective. D’autres prennent du temps pour se réveiller, mais finissent par le faire. Un sondage récent permet de le constater : le président trublion est déjà en perte de vitesse. Il pourrait suffire d’une mesure du genre impeachment ou d’un vaste courant populaire pour qu’il retourne à ses affaires.

Le règne Trump sera donc, espérons-le, de courte durée. Mais qu’il puisse être devenu réalité, ne serait-ce que pour un temps, confirme l’avis de Platon, à savoir que tout ce qu’on gagne à ne pas prendre au sérieux la politique, c’est d’être gouverné par des gens pires que soi. Un avis que pourraient méditer en premier lieu ceux qui suivent les courants à la mode et ceux qui ne se déplacent même pas pour voter.

BONNE ANNÉE QUAND MÊME

On se souhaite une bonne année pour 2017. C’est de bon augure. Mais  je constate que beaucoup semblent le faire  avec une certaine réticence, sans trop de conviction.  Ils pensent à l’horrible guerre qui ravage la Syrie, au terrorisme djihadiste qui crée partout l’insécurité, au phénomène Trump, à l’accroissement du commerce des armes,  au renforcement de l’armement nucléaire, au tsar Poutine, aux inégalités sociales qui constituent une bombe à retardement aussi bien à l’intérieur des  nations qu’entre pays riches et pays pauvres. On se souhaite mutuellement la paix, mais on la sent fragile,cette paix ardemment désirée.

À contre-courant des prophètes de malheur, la liturgie chrétienne continue de parler de paix. C’est dans  ce même esprit que Jean XXIII publia jadis sa célèbre encyclique sur la paix, alors que planait la menace nucléaire.  Il  proposait que tous les hommes et femmes de bon vouloir, aussi bien non-croyants que croyants, s’attellent à l’urgente tâche de créer les conditions favorables à l’instauration d’une paix solide : entre individus, entre groupes sociaux, entre nations, à l’échelle de l’univers. Un plan d’action teinté d’utopie,mais au demeurant réaliste et incontournable. Pour l’avenir de l’humanité il n’y avait alors pas d’autre choix. C’est pareil aujourd’hui.

La paix comme espoir, mais aussi comme tâche à accomplir. De cette façon, on a plus de chance que l’année soit bonne. Nonobstant les ombres qui se profilent à l’horizon.

 

PANIERS DE NOËL ET RÉFORME DES STRUCTURES

Je vois, sur mon écran de télévision, défiler des bénévoles nombreux qui s’emploient à remplir des paniers de Noël et font appel à la générosité du  public. Ce  public répond généreusement. Je crois discerner là la marque  d’un humanisme dont les racines sont  chrétiennes et qui témoigne d’une avancée de civilisation.

Plus nombreux qu’avant sont ceux et celles qui bénéficient de cette générosité. Le nombre des moins nantis augmente. Pourquoi? On peut  se demander par exemple si le fonctionnement de certains mécanismes de gestion gouvernementale n’a pas comme effet d’engendrer la pauvreté.  On constate entre autres que les mesures d’austérité qui visent à effacer le déficit budgétaire frappent en premier lieu les plus démunis. On sait d’autre part que des hommes et des femmes qui travaillent à plein temps ne réussissent pas à dépasser le seuil de la pauvreté. On dirait des sortes de mécanismes  qui à la fois aggravent  les inégalités sociales et multiplient la clientèle forcée d’avoir recours aux paniers de Noël.

L’Évangile nous invite à être solidaires des pauvres Mais pas nécessaire pour cela d’en fabriquer. Il faut plutôt réformer les structures qui créent la pauvreté tout en continuant de remplir des paniers de Noël. Je vois là une bonne façon de vivre des Fêtes joyeuses.

LA RAISON ET L’ÉMOTIVITÉ

Des sénateurs canadiens estiment que les citoyens- au premier rang les Québécois-  sont trop émotifs quand on parle de pétrole et de pipeline (Voir Le Devoir, 8 décembre 2016). Ce serait trop émotif, paraît-il, que de s’inquiéter des risques que font courir  l’exploitation des sables bitumineux et le transport par pipeline. Ce qui est raisonnable, c’est de « tirer parti des abondantes ressources  de notre pays au profit de tous les Canadiens », sans être obsédé par la question de l’environnement. Selon l’un de ces vénérables sénateurs,« toute politique énergétique au Canada ne peut reposer sur un fond émotif et délaisser tous les raisonnements rigoureux et objectifs nécessaires ».

Donc, ce serait verser dans l’émotivité  que de s’inquiéter des conséquences sur le climat qu’entraîne l’exploitation des sables bitumineux de l’ Alberta ou des risques encourus par le passage d’un pipeline qui traverserait des centaines de plans d’eau , dont le majestueux fleuve Saint-Laurent. Or l’émotivité nuit à la rectitude du jugement.  On nous conseille  plutôt de faire confiance  à la froide raison -particulièrement celle des sénateurs- plus apte à discerner l’ampleur  des bienfaits que nous assurerait une politique énergétique  qui ne se laisse pas ébranler par l’émotivité et s’appuie sur des « raisonnements rigoureux et objectifs ».

C’est bien connu, les gens émotifs dérangent. On a l’impression qu’ils  chialent pour  tout ou pour un  rien .  Mais il faut bien reconnaître qu’ils  peuvent parfois rendre service. Comme les oies du Capitole, qui donnèrent l’alerte alors que les gens raisonnables dormaient sur leurs deux oreilles. Ainsi fut sauvée Rome. Par des oies émotives. Pas par des sénateurs.

UN CARDINAL HORS NORMES

Une belle histoire, celle que nous rapporte  La Croix du 20 novembre 2016 : celle de ce prêtre albanais que le pape François vient de nommer cardinal. Il n’est pourtant pas  évêque ce Don Ernest Simoni, qui a passé plus de vingt ans dans des prisons que le régime communiste d’antan utilisait pour y enfermer de  présumés ennemis de l’État, incluant  au premier rang des prêtres, des religieux,des religieuses et d’autres citoyens reconnus pour leur appartenance chrétienne. Des milliers  de ces témoins de la foi y ont trouvé la mort.  Pour sa part, Don Ernest a échappé à deux reprises  à une condamnation à mort et a réussi, à ses risques et périls,  à organiser en prison des activités spirituelles et religieuses auxquelles participaient des musulmans aussi bien que des chrétiens, les uns catholiques , les autres orthodoxes. Un expert en pastorale de la périphérie, dirait sans doute le pape François.

Un parcours aussi exemplaire méritait sûrement une telle reconnaissance. Mais il ne faudrait pas d’autre part passer sous silence le contexte , celui de l’oppression exercée par un communisme athée et agressif,  qui a étouffé pendant des décennies toute aspiration à la liberté non moins en Albanie que dans d’autres pays. Idéologie  paralysante dont des millions d’hommes et de femmes  subissent toujours le poids de nos jours. Ce qui étonne, c’est que des intellectuels patentés persistent encore à se réclamer de cette même idéologie délétère qui empoisonnait la vie collective au temps où Don Ernest pratiquait sa pastorale de la périphérie.

QUAND LE PROGRÈS BAIGNE DANS LE PÉTROLE

 

Selon le premier ministre Trudeau, on ne peut garder enfouies des ressources qui trouveraient leur place sur les marchés. Même si l’exploitation qu’on en fera aggravera de plus en plus les désordres climatiques. Et même si l’exploitation du pétrole enfoui dans les sables bitumineux compromet l’atteinte des objectifs que le Canada s’est fixés dans la lutte contre  les changements climatiques. Car on  ne peut à la fois s’adonner à ce genre d’exploitation et prétendre combattre efficacement les sautes d’humeur du climat.

Le jeune premier ministre aurait avantage à lire et à méditer la belle encyclique Laudato si du pape François. Cela l’aiderait à comprendre qu’il est urgent de mettre fin à l’exploitation risquée des ressources enfouies dans les sables bitumineux de l’Alberta. Car il est des cas où le progrès consiste à ne pas exploiter certaines ressources, comme cela s’est produit au Québec quand on a cessé l’extraction de l’amiante.

Exploitation risquée à une extrémité du pays, possibilité  à l’autre bout que soient pollués de  nombreux  plans d’eau traversés par un pipeline en provenance  de l’Ouest : ainsi la table est  mise pour une catastrophe de grande ampleur. Ce genre de progrès n’a rien de réjouissant.

 

LE DÉLIT D’ÊTRE PAUVRE

Le gouvernement du Québec a adopté une loi qui vise à réduire à la famine ceux et celles qui manquent de zèle dans la recherche d’un emploi. Ces prestataires que l’on pourchasse vont allonger la liste des pauvres qui sont en attente de paniers de Noël. On tape sur la tête des plus démunis quitte à s’en remettre à la charité privée pour pallier le resserrement de l’aide publique.

Il en est ainsi parce que l’État manque d’argent, nous dit-on. Mais ce manque résulte en partie du fait que l’État se prive de ressources qui lui reviennent. Par exemple, on laisse émigrer dans des paradis fiscaux des milliards$ qui devraient servir à répondre aux besoins collectifs, à commencer par ceux des plus démunis. « Les paradis fiscaux, une maladie qu’il faut enrayer », nous dit Joseph Stiglitz, prix Nobel de l’économie. Mais il semble plus simple de taper sur la tête des plus démunis que de rappeler à l ‘ordre de grandes entreprises qui font fi de leurs obligations sociales.

LE SOCLE IDENTITAIRE

Un aspirant à la direction du Parti conservateur du Canada  s’est donné comme objectif de  sauvegarder l’identité canadienne , ce qu’il appelle le socle identitaire canadien. Un défi de taille, quand on sait qu’on parle toujours au Canada de l’existence de deux solitudes ou encore de la coexistence de deux nations. Le régime fédéral sert à gommer des différences qui sautent  aux yeux quand on franchit l’espace canadien «  a mari usque ad mare ».

Il demeure que l’exercice proposé peut s’avérer utile. On pourra par exemple se demander ce qu’ont en commun  des composantes politiques disparates, telles par exemple le Québec et l’Alberta. Les différences sont patentes : l’histoire, la langue, la culture, les intérêts économiques. Un trait commun : les valeurs proclamées dans la Déclaration universelle des droits de l’homme. Mais ce trait est non moins partagé par d’autres pays. Il ne suffit donc pas pour déterminer un socle identitaire. Reste la volonté commune,  l’acceptation d’un vivre ensemble plus ou moins harmonieux. Mais un courant identitaire spécifiquement québécois  est en train d’ébranler cette volonté commune. L’hypothèse d’un socle identitaire unique devient plus fragile.

Au fait, on  aurait avantage à privilégier  l’hypothèse de deux blocs identitaires qui outrepassent l’encadrement politiques actuel. Ainsi a-t-on solutionné ailleurs le problème des blocs identitaires, comme ce fut le cas quand ont été tressés de nouveaux liens  politiques entre la Suède et la Norvège, la Suède et le Danemark, la République tchèque et la Slovaquie, le Timor-Oriental et l’Indonésie, la Tunisie et la France, etc. Bien circonscrire les blocs identitaires, c’est témoigner  de réalisme politique et favoriser  l’établissement de rapports pacifiques et fructueux entre nations. Cela implique de reconnaître  la diversité  qui caractérise la problématique canadienne.